"Un mapa así condena a la marginalidad y pobreza al Chaco"

SAENZ PEÑA (Agencia). Gonzalo Riaño es productor ganadero e ingeniero agrónomo de profesión, y participó activamente de la mesa técnica en representación de Fechasoru, junto al INTA, el Consejo Profesional de Ingenieros Agrónomos, la UTN y otras entidades, en la elaboración del mapa para el ordenamiento territorial de los bosques nativos.

“El Poder Ejecutivo tiene que saber que en el mediano o corto plazo el abastecimiento de materia prima, con este tipo de decreto que envió, se verá restringido.

Porque este Decreto deja sin bosques de reserva, donde uno, una vez que desarrolla o hace un proyecto de mejora en el campo, ya sea con el cambio de uso de suelo o silvopastoril, se podía hacer algún aprovechamiento forestal.

Es decir, para que todos entiendan antes se podía dejar un sector del campo en amarillo, que se podía hacer un aprovechamiento forestal de ese sector. En cambio, hoy por ejemplo queda todo rojo. Y si hace hoy una inversión de desarrollo del predio, y el bosque que queda es rojo. Y eso es muy preocupante porque no solo del desmonte va la madera al aserradero, sino la mayor parte es de aprovechamiento forestal de pequeños forrajeros que tienen su equipo de trabajo, que no bajan de 15 a 20 personas que están trabajando dentro del monte cortando la madera, haciendo los rodeos, subiendo al camión. Eso va a ser expulsión de mano de obra, más miseria, y también se verán afectados los camioneros que transportan esa manera hacia los aserraderos.

“NOS SOLTARON LA MANO”

“Evidentemente el gobernador, la ministra de Medio Ambiente, y también el ministro de la Producción del Chaco nos soltaron la mano. Teníamos un discurso tanto del Gobernador como del ministro, y después nos desayunamos con este decreto ad referéndum que frena a mediano plazo el abastecimiento de materias primas a esos pueblos donde se van a ver muy afectados.

Gonzalo Riaño, productor ganadero e ingeniero agrónomo de la zona de San Martin: “Es muy lamentable porque este mapa atenta contra el desarrollo productivo y va a traer más pobreza y desocupación porque dejará sin trabajo a muchos chaqueños y chaqueñas”, dijo.

“Pero esto nos afectará con el tiempo a todos, porque es como un tentáculo de impedimentos, no se puede hablar de desarrollo, y eso no es cuidar el ambiente, eso es impedir producción sustentable con aprovechamiento y beneficio en mano de obra, en todas las actividades productivas primarias”, expresó enfáticamente.

“ESTA EN PELIGRO LA MATRIZ PRODUCTIVA”

Gonzalo Riaño dijo que la sociedad va a saber, y nosotros vamos a hacerles saber sobre esta problemática, porque con este tema venimos trabajando hace más de un año y medio, y los productores todavía no estaban muy al tanto de la importancia de lo que significa esto para los productores agrícolas, ganaderos, forestales, es decir de toda la matriz productiva.

Y hoy nos damos cuenta que esto pone un freno a mediano y corto plazo a la producción. Y el desarrollo de lo de los campos como se venía dando, no tuvo un impacto ambiental grande sobre el medio ambiente. Y sobre eso también hay que ser claro, y que la sociedad entienda que no porque haya un millón y medio de hectáreas en verde, toda esa superficie se puede desmontar.

Es muy poco el porcentaje de esa superficie que se puede desmontar, sobre todo por la reglamentación de las leyes, la cobertura boscosa que tienen que dejar en los predios, y lo más importante es la capacidad de uso de los suelos que están abajo esos bosques.

Haciendo una cuenta muy rápida—precisó Riaño– según la tasa de desmonte que se viene dando en los últimos años, son alrededor de 15 mil hectáreas. Y si hablamos de un millón y medio en verde, y casi 5 millones de bosques de superficie boscosa en el Chaco, no estamos hablando más del 2.5% de 2.8% de un desmonte en toda la provincia.

Es decir que el porcentaje que se habla de desmontar no es como se dice de un 50% de cobertura boscosa que se va a desmontar, sino de un 2.5%. Y en eso hay que ser muy claro.

DEJAMOS TODO POR UN MAPA SUSTENTABLE

Tanto el INTA como el Consejo de Ingenieros Agrónomos, además de tener el aporte de la Fundación Vida Silvestre, y todos en realidad quienes ocupamos nuestros tiempos en participar de estas reuniones técnicas, responsablemente, y tratando de llegar a un mapa que cuide el ambiente y también permita el desarrollo en las zonas donde se puede desarrollar, fue en vano, lamentó.

“Y eso fue lo que más nos molestó, porque no fue tomado en cuenta técnicamente a todas las entidades, ni todas las opiniones. Porque no era una opinión de forma particular, sino que fueron opiniones técnicas basadas en mapas, en criterios técnicos de suelos, de ambientes, de bosques, y no fueron tomados en cuenta”, expresó.

“Lamentamos mucho esta situación, porque tenemos muy buena relación con el ministro de la Producción, siempre tenemos necesidades de hablar con él, siempre nos atiende sin problemas, pero hoy por hoy con este tema del ordenamiento territorial nos dejó afuera”, dijo.