Presupuesto Nacional 2022 sin aprobación
Los diputados nacionales del radicalismo chaqueño privilegiaron a su partido antes que los intereses del Chaco.
Por Tonino Guinter.
Estaba pensando en el día en que la oposición en el Congreso de la Nación en la Cámara baja, en la Cámara de Diputados de la Nación, decidió partidariamente, en el marco del escenario político, rechazar el presupuesto y a partir de ahí generar un sinfín de problemas, sobre todo a las provincias, por qué la ley de leyes, la madre de las leyes que es el presupuesto nacional, implica el compromiso de la Nación con las provincias, suscripto no en un convenio que lo hace el gobernador de una provincia y el presidente de la nación o un ministro de la Nación, sino un acuerdo político qué se suscribe a través del ejercicio de los poderes, en este caso del poder legislativo.
Así, que las provincias se queden sin obras fundamentales que incluso vienen desarrollándose, que vienen construyéndose, y continúa la ejecución con el próximo ejercicio, es de una precariedad política enorme, más allá de que los medios concentrados, los medios nacionales quieran disfrazar este tema como que en el presupuesto, y sobre todo los economistas que están dentro de Juntos por el Cambio que quieran disfrazar de que este presupuesto responde a un perfil ideológico, a un populismo, más qué a cuestiones prácticas, pragmáticas ortodoxa en el capitalismo, en la economía, es la macroeconomía.
Ahora hay una casualidad, que está dada en que aquellos que defendieron el rechazo del presupuesto no lo dijeron, y de alguna manera beneficia al oficialismo, al presidente de la República Alberto Fernández. Beneficia a la gestión que está llevando adelante el ministro de economía Martín Guzmán. Beneficia incluso al color político que está gobernando, al Frente de Todos, porque en el presupuesto no estaba contenido los pagos de intereses que se tenían que hacer al Fondo Monetario para poder después hacer un acuerdo, que si se llegara con el presupuesto aprobado para poder ejecutarlo.
¿El Macrismo no se hace cargo de nada?
Entonces allí surge la gran pregunta: ¿qué disparó esta huida y esta argumentación? ¿De que por qué habló Máximo Kirchner y planteó eso precisamente? ¿De qué se hacen cargo el Gobierno del Macrismo, que endeudaron al país en 45.000 millones de dólares con el Fondo Monetario, sin que eso pasara por el Congreso? Así también debía pasar por el Congreso la aprobación del presupuesto. O cómo debía pasar si fuera por ley, un acuerdo con el Fondo Monetario. Todo lo que significa endeudamiento debería pasar por el poder legislativo. Esto es es el abecé.
Entonces se calcula que los diputados que vienen de las provincias, pero que pertenecen a un partido o al otro. Mire, esto ocurrió siempre con el que gobernó, ya sea peronista o radical, y la oposición, ya sea peronista o radical, siempre actúa de la misma manera, es como una especie de norma o de catálogo, que nadie se anima a cambiar el paradigma, el sistema de la política debería pensarse desde otro lugar, con otra mirada.
Diputados que privilegiaron su color político en vez de los intereses del Chaco
Así tenemos que en provincias como el Chaco, dónde tres diputados de la oposición al votar en contra del Presupuesto Nacional 2022, votaron en contra de las obras que iban a realizarse, incluso en los lugares de origen de dónde son esos diputados. ¿Por qué votaron en contra? Por el solo hecho de pertenecer a otro color político, porque pertenecen a otra ideología. Pero esos legisladores deberían saber que las obras se hacen para todos los chaqueños, no solamente para los chaqueños que pertenecen al Frente de Todos y los chaqueños que pertenecen a Juntos por el Cambio no disfrutan de esas obras. O si fuera al revés no disfrutarían de las obras los Peronistas, o los socios de los Peronistas.
Así, con esta simpleza etimológica no se habla en el Congreso nacional. Ni siquiera los representantes que son los que deberían ser más prácticos, del Frente de Todos, decirles esto: “mire muchacho lo que pasa es que ustedes rechazan el presupuesto porque si lo aprobarán estarían legitimando el préstamo irregular que tomó la Argentina, y que le dio el Fondo Monetario”. Un préstamo irresponsable porque no se aprobó por el Congreso. O sea, ese esa toma de dinero no pasó por el Congreso, usted lo sabe a eso. ¿Por qué no lo dicen los diputados de Juntos por el Cambio entonces?
Una deuda irresponsable: ninguna obra
Esa deuda que tomó el Macrismo ante el FMI no solo fue una toma irresponsable de deuda sino que fue una toma irregular. Ahí deberían estar todas las miradas, puestas en la justicia, en Comodoro Py, desfilando quiénes fueron los que propugnaron y avalaron la toma de los 45.000 millones de dólares, que incluso no fue volcada para hacer alguna autopista, algún puerto, o alguna escuela. Tampoco se usó para plantas potabilizadoras o para plantas cloacales. En fin, en nada. Hasta el propio Mauricio Macri, ex presidente de la Nación, confesó en un programa de televisión que tuvieron que darle ese crédito del FMI a los bancos internacionales, ante la incertidumbre que generaba una posible vuelta del kirchnerismo. Fíjese, si eso lo hubiera dicho alguien del Frente de Todo hubiera sido un escándalo.
No hay sinceramiento. La política debe sincerarse. No puede seguir en este escenario, con estos gastos, como el que hizo el presidente Alberto Fernández al otorgarle un bono de 20.000 pesos a los activos nacionales. Con todo respeto, está loco el presidente. Esos 20.000 pesos, si usted me dice que le dan los jubilados, bueno, se puede entender, pero darle eso a los activos. ¿En concepto de qué? ¿Para qué? ¿Para que gasten en Navidad? Muchachos dejémonos de joder.
En ese escenario las provincias han sido perjudicadas profundamente. Mire, a propósito de eso, el presidente de la Nación se reunió con trece gobernadores justicialistas, entre ellos estaba el gobernador del Chaco Jorge Capitanich,y también el jefe de gabinete Juan Manzur, el ex gobernador de Tucumán.
¿Qué fue del radicalismo?
En este contexto, el gran interrogante que surge es: ¿qué hacen aquellos radicales que tienen otro concepto de lo que es el radicalismo bajo el ala del PRO? ¿Que se rompa pero que no se doble? Pero, ¿qué fue del radicalismo que hizo la revolución del parque? ¿Y el radicalismo de la reforma universitaria? Ese radicalismo está representado o está inmerso en este periodista. Siempre lo dije, yo soy radical, y por eso los respeto mucho al diputado Leandro Santoro, al humorista Nito Artaza, ex senador, que se pararon y contra viento y marea dijeron “yo prefiero apoyar lo nacional y popular y no el nivel neoliberalismo que representa Juntos por el Cambio”.
Imagínese, como dice el tango Cambalache “todo en el lodo nos vamos a encontrar”: Milei, López Murphy. Precisamente, a López Murphy lo echaron en tiempos de De la Rúa. En ese tiempo los radicales sufrimos la peor denotación que existe con la gestión de De la Rúa. Entonces, ¿de qué radicalismo me hablan? ¿De don Hipólito Irigoyen? ¿De Arturo Illía? ¿De Raúl Alfonsín? Pues, yo me quedo con el radicalismo de Alfonsín, de Irigoyen, de Alem, de Illía, y no con este radicalismo que en Gualeguaychú traicionó las propuestas históricas de nuestro partido.
¿Por qué los radicales no vienen a este programa?
Yo le preguntaría todo esto a la dirigencia actual de la UCR chaqueña, aunque usted sabe que no quieren venir a este programa. Ante Carím Peche venía. Yo pensaba que me respetaba como yo lo respeto a él, pero como yo lo cuestionaba por las sorpresivas reacciones que tenían los legisladores radicales, Peche había tomado la decisión de no venir más a mi programa, y hacer así causa común con el diputado Livio Gutiérrez, con el diputado Leandro Zdero. También pensé que podía tener otra visión Juan Carlos Polini, ex intendente de Coronel Du Graty, y actual diputado nacional. Ya que estamos, ¿Cómo se entiende que Polini rechace el presupuesto nacional? ¿Cómo se explica que no haya votado favorablemente la partida nacional 2022? ¿Sabe Polini que así se dificulta la obtención de fondos para nuestra provincia?
Cuesta entender lo de Polini, cuando él como intendente supo capitalizar “gratis” al inaugurar muchas obras en Du Graty que fueron financiadas por el gobierno de Capitanich o de Alberto Fernández en Nación. Dígame si no es todo la letra de Cambalache. Lo propio vale para el ex intendente de Sáenz Peña, Gerardo Cipolini, actual legislador nacional por la UCR, que también votó en contra del Presupuesto del año que viene. Todo esto, mientras su hijo Bruno, el actual intendente de la Ciudad Termal sigue recibiendo obras del Gobierno de la provincia. Bruno no es capaz de decirle a su padre “¿por qué no aprueba el presupuesto ya que no aprobarlo nos perjudica a todos?”. Por eso digo, el radicalismo con esto debe cambiar los paradigmas: ¿el partido o el pueblo? Y si no, ¿para qué lo llevan al pueblo?
Este el punto muchachos, hay que animarse los políticos. Tienen que animarse a meter el bisturí en lo más profundo, porque este sistema político está perimido, no funciona. Encima tiene el gasto de la política, que es excesivo. Tal es el caso que marqué de lo que hizo el presidente, que va a darle 20.000 pesos al sector activo, a los empleados públicos de la Nación. Mire la diferencia, Capitanich otorgó 4.000 pesos en noviembre y 5.000 pesos en diciembre, mediante un decreto a los pasivos, no a los activos.
Pero volviendo al accionar de los diputados nacionales del radicalismo chaqueño, ¿por qué no hicieron una conferencia de prensa Juan Carlos Polini, Gerardo Cipolini y Marilú Quiróz? ¿Por qué no quisieron exponer sus argumentos ante la prensa provincial? El primero que iba a estar sentado era yo, o sería. Hubiera sido pertinente que explicaran en conferencia de prensa por qué no aprobaron el presupuesto nacional. La primera pregunta que yo le hubiera hecho era esta: “¿A ustedes les interesa más su filiación partidaria que el pueblo?”.
Tal vez estos legisladores deberían haber sido candidatos a senadores, porque el de senador más o menos representa a la provincia, y hay acuerdos políticos que se pueden hacer, pero sin embargo los diputados no, porque el diputado representa al pueblo. Al menos eso es lo que se dice etimológicamente, porque ya vemos que fue una mentira.
Entonces digamos que tampoco el periodismo de la provincia ayuda mucho porque el periodismo también debe federalizarse. No puede ser que los medios nacionales entran en las provincias como pancho por su casa, y modifiquen la estructura. No puede ser. Pero para eso los periodistas del interior tenemos que ir sobre los periodistas de Buenos Aires. Lo mismo que hoy se dieron cuenta los políticos del interior, que van hacia los políticos de Buenos Aires.
Seguramente la semana que viene, para el último programa del año queríamos invitarlo al gobernador de la provincia para que nos venga a contar cuáles son las obras que se pierden concretamente, con monto y todo, con la no aprobación del presupuesto nacional. Porque hay obras que no se van a poder hacer porque no hay presupuesto.
Además, como lo dijo el propio Capitanich, que había una especie de onda de algunos gobernadores provinciales con el jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, en querer hacer otro presupuesto, tratar otro presupuesto no se puede porque la Constitución habla de que una ley no se puede tratar dos veces en el mismo año. No se puede llamar a una extraordinaria este año. Habrá que esperar hasta el 2022 para tratar otro presupuesto. Pero entonces, ¿quién gobierna? ¿El poder legislativo? ¿Para que el pueblo votó entonces a un presidente?
Todas estas distorsiones que hay en el enfoque de la política sería interesante que podamos conversar con el ministro de educación Aldo Lineras, para plantearle, más allá del tema administrativo salarial y cuáles son los contenidos pedagógicos para los chicos de la escuela secundaria, que se metan en la política y que no se piense que la política es mala palabra, sino que al contrario: es la única salida para cambiarle la cabeza a la gente. La semana que viene la seguimos, chau.
