La postura del referente de abogados para la elección del juez del STJ
Soucasse: “El que esté en contra de la identidad de género o de los colectivos sociales no puede ser ministro del STJ”.
El presidente del Colegio de Abogados de Resistencia Sergio Soucasse analizó las distintas particularidades positivas que tiene el desarrollo de la audiencia pública para elegir un miembro del STJ. También volvió a remarcar la postura de la entidad en torno a la propuesta de realizar una colegiación obligatoria para el ejercicio de la profesión en el Chaco.
En declaraciones a Contracara por Radio Resistencia 90 mostró su mirada positiva ante la forma y el modo del cargo de la máxima autoridad del Superior Tribunal de Justicia de la provincia.
Concurso “democrático” para cubrir la vacante en el STJ
El cargo que quedara vacante por el fallecimiento de la doctora María Luisa Lucas tiene un proceso de selección a través de una audiencia pública que representa para Soucasse “un hecho histórico”.
Destacó en ese sentido, que ya en su momento las juezas de ese STJ, las doctoras Iride Isabel Grillo y Emilia Valle, ya habían sido elegidas por ese mecanismo de selección en una audiencia pública.
“En esta caso será el tercer juez del Superior Tribunal que se va a elegir a través de este sistema democrático, en donde el Consejo de la Magistratura, que ese el organismo que elige los jueces, previo a revisar los antecedentes y oposición de los mismos, en el que tienen que poner no solo en su conocimiento en el tema del STJ”, indicó.
Subrayó que además de los requisitos obvios que exige el cargo de ministro del STJ, “se contemplan también todos los fueros, tanto civil, penal, familiar, comercial, laboral, lo que fuera, porque obviamente necesita una mayor capacidad y capacitación”.
A su vez elogió ese sistema mixto de selección. “Así debe ser la elección de todos los cargos, pero por sobre todo, es como debe darse para el puesto de ministro del STJ de la provincia”, afirmó.
Al respecto, valoró la participación ciudadana forma parte de ese proceso de selección, “porque no solo hubo inscripciones de parte de profesionales, obviamente de las asociaciones de abogados, sino que también hubo un compromiso de todas las asociaciones en general, como las asociaciones intermedias y movimientos sociales, hasta agrupaciones ecologistas y ambientalistas. También de grupos feministas que bregan por la igualdad de género”.
En ese escenario, volvió a destacar la importancia que tiene la participación de toda la ciudadanía “porque sin dudas que los consejeros, que escuchan todas estas posturas, todos sus apoyos, las preguntas que se hacían en las diferentes representaciones, los van a analizar al momento de seleccionar un miembro del ministerio STJ”.
“Aquel candidato evaluado que vaya contra las nuevos colectivos sociales, o contra el principio de progresividad, o contra el respeto a la identidad de género obviamente que no puede ser elegido para ocupar el puesto del máximo tribunal provincial”, concluyó.
No a la Colegiación Obligatoria por ser compulsiva e ilegal
En relación a la propuesta impulsada por el diputado provincial Juan Manuel Pedrini de implementar una colegiación obligatoria para abogados remarcó que la entidad que preside sigue insistiendo con proclamar “el resguardo de la libertad del ejercicio de la profesión, de la gratuidad de la misma, y estar en contra de la colegiación compulsiva y obligatoria e ilegal”.
Por la misma senda, apuntó que es inadmisible que no se valore todo el esfuerzo que hicieron los profesionales al estudiar la carrera. “No puede ser tampoco que no se valore todo el sacrificio que hicieron nuestros padres que facilitaron nuestros estudios, y ante ello no comprendemos que ese esfuerzo quiera ser tapado hoy por un proyecto de ley corporativo de algunos pocos”, expresó al remarcar a que es insostenible que los abogados “tengan que pagar para ejercer”.
Insistió en resaltar que esa iniciativa Pedrini expresa una “colegiación compulsiva e ilegal, que además es inhumana e inmoral”. Al respecto marcó que “los colegios profesionales deben esforzarse para atraer a los profesionales. Si no son capaces de hacerlo, no deben buscar en la ley una forma de obligar a la afiliación de los profesionales”.
“En la actividad del derecho, los abogados enfrentamos con frecuencia al poder político, económico y fáctico y la colegiación que se propone se puede volver una herramienta más para que el poder busque, a través de los consejos profesionales y los colegios, inhibirnos y controlarnos la acción libre de los abogados en defensa de sus clientes”, fundamentó su postura crítica a esta iniciativa oficial.
Fuente: Contracara
